Cris Alcázar Menu

Permalink:

Solidaridad condicionada a difusión

Hoy vuelvo a mi blog personal para hablar de solidaridad y difusión. ¿Porqué? porque si bien desde hace años ya existen campañas de este corte, como la famosa campaña de la BruIxa d’Or donde se donaba una cantidad de dinero por cada nuevo fan, o esta última donde se dona de un plato de comida por cada hashtag usado…

Game-hearts256

Debo ser la única a la que condicionar la acción solidaria a que la campaña tenga o no difusión le parece muy cruel.

Por un lado tenemos las campañas solidarias, las que forman parte de la responsabilidad social corporativa de la marca y enlazan valores generosos, solidarios y muy positivos a una marca. No nos engañemos, que una marca que no tiene buena reputación trate de equilibrar donando de vez en cuando alimentos o donando una cantidad de dinero no hace que los consumidores cambien de opinión. Pero aumentar el ruido positivo en la red sí que ayuda a contrarestar o paliar lo malo, y esto es respetable aunque no del todo útil en la mente del consumidor (en mi humilde opinión).

Estas campañas vale, están bien, en lugar de dar premios a la gente para enganchar, decides donarlo a los más desfavorecidos, tanto aquí como en el tercer mundo, es un hecho loable, admirable, por una vez dejas de mirarte el ombligo para fijarte en otros, ok, me gusta. Pues bien, hazlo y cuéntalo (o no), pero HAZLO y punto. Eso de voy a hacerlo si llego a los 100.000 fans déjalo para regalar patatas fritas, lo de si alcanzo 100.000 reproducciones en youtube déjalo para el pato wilix, pero no condiciones una donación a el alcance de una campaña. No no lo hagas, no dejes en la espalda de tu consumidor, cliente o fan esa responsabilidad que tu mismo has creado. No provoques que personas se vayan a quedar sin su ayuda porque no nos volvamos locos a compartirlo con todos nuestros contactos.

Hazlo y punto, las acciones solidarias, para que sean eso, solidarias deben ser desinteresadas, sin contraprestación. Y sobre todo no dejes la responsabilidad a otros, no seas cruel.

Otra opción que sí me parece justa es ligar el consumo de un producto a una donación, ya que la empresa dona por cada producto vendido una cantidad. Sin letras pequeñas sin buscar clics ni difusión, donando parte de sus ventas de manera directa. Ahí sí lo dejas de la mano del consumidor, pero no buscas que te difunda la campaña y tu vídeo viral sea todo un éxito, solo que sea consciente de que consumiendo tu producto también ayuda a otros, además este tipo de campañas suelen ir dentro de la responsabilidad social corporativa y forman parte de otras campañas.

Por cierto en la mayoría de las ocasiones hay una letra muy pequeña que dice que la donación se hará igual, o si se llega a un millón de seguidores solo se donarán 100.000 no vaya a ser que la solidaridad se dispare y dejen a la empresa en ruinas! 😛

EDITO: Hay otra modalidad de chantaje que me acaba de llegar, y es el poner en el compromiso solidario al influencer, directamente sin rodeos: La XXXX hará una donación a la Asociación XXXX en función del número de celebridades que participen. Ala, venga o participas haciendo un post en tu blog y difundiendo la campaña o no habrá donación. Venga ¿se puede ser más cruel?

EDITO II: Hoy me llega un email de una marca de cosmética, y una vez más me encuentro con el manido argumento.

cosmeticos.solidarios

Nos estamos pasando ¿no?

Comparte!
  • Patch

    Justo lo pensaba ayer, que me gustaba más la campaña del plato de Manos Unidas (en los que la recaudación de la app (que al final era un filtro de Instagram) que esta nueva.

  • crisalca

    Claro Patch, eso es! concienciar, difundir sin pedir nada a cambio!

  • Yo veo otra perspectiva, ¡incluso peor en mi opinión! Realmente, que alguien haga clic en un lugar de forma provocada, tiene un coste. Lo fácil -tradicionalmente, al menos- es decirle a alguien que le das algo porque haga ese clic, sea difusión, o lo que sea.

    Si te sirves de una acción humanitaria de este tipo, para condicionar la acción del usuario, puedes conseguir dos cosas:

    1. Que al usuario se la pele tu empresa/marca/promo/lo que sea y haga la acción a la que llamas sólo para que dones su parte correspondiente. En este caso, la siguiente comunicación, más que una oportunidad, será spam y además, si tu objetivo no es donar, sino ganar otra cosa, lo que haces es perder pasta. Siendo guay, pero perder pasta.

    2. Que el usuario (esto ya es muy rebuscado, quizá), se vea sometido a un mini-chantaje emocional.

    Pero no sólo eso, sino que sumo otro punto de vista: al menos, esa empresa, sea cual sea su fin, ha pensado servirse de una causa solidaria y de hecho le aporta fondos. Esto no lo hacen todas.

    Conclusión personal: el mundo es cruel 😉

  • crisalca

    Totalmente de acuerdo Edu, punto por punto.

  • Mari Infante

    Estupendo post Cris. Y muy de acuerdo con todo. La mayor parte de las veces pecamos de decir que sí a todo lo que tenga que ver con la solidaridad sin leer la letra pequeña. A mi me ha pasado y después alucino con la “exigencias” de la marca, que una cosa es colaborar y otra hacerles el trabajo 😉

  • Pues yo voy a romper una lanza (o quizás debería decir un plato?) a favor de esta última campaña que comentas, la de #DonaTuPlato. Yo creo que lo que ha conseguido es dar visibilidad a una realidad (que cada vez hay más gente que no puede hacer fotos de comida porque su plato está vacio) y no a una marca. Pregunta en tu círculo a ver cuántos saben qué marca está detrás de la acción, a ver cuántos lo saben… Y esto, que a nivel de comunicación podría considerarse una (gran) cagada, creo que es lo que la hace una campaña “blanda”, a diferencia de la otra, que obligaba a “gustear” el muro de quien promovía la acción, centrando la comunicación en si mismo, y no en el problema…

    Y ahora, que me lluevan los palos… 😉

  • crisalca

    Claro que sí, le han dado visibilidad a la campaña. Pero no crees que la anterior campaña de Manos Unidas #foodsharefilter con app para retratar tu plato, le dio la misma o mayor visibilidad sin condicionar la acción a la donación?
    Estoy de acuerdo con que hay que hacer acciones que ayuden a concienciar, a dar visibilidad, a recordarnos que tenemos q ser generosos, pero sin condicionantes. He visto a mucha gente apuntarse a la campaña, incluso ayer y hoy sin saber bien el fin, así que sí, se le ha dado visibilidad a la acción, pero no, no ha sido efectiva porque la gente no se ha enterado de qué había detrás.
    Mú complejo!

  • RaMGoN GaLLaGHeR

    Estupendos argumentos en los que coincido contigo Cris, es feo poner cualquier tipo de condicionante sujeto a la voluntad de terceros para ser solidario.

  • crisalca

    Pues fíjate que hoy me ha llegado otra de esas campañas, acabo de editar el post!

  • Pues no creo que sean comparables, la verdad, y no creo dieran la misma visibilidad al tema. Una es una acción en la que se lanza una app (de pago) que hace modificar los patrones de comportamiento al usuario (barrera de entrada alta, pero que a su vez “filtra” a aquellos usuarios más comprometidos), mientras que la otra simplemente pide una foto y un hashtag, lo que supone un nivel de compromiso mucho menor (y menor branding, obviamente) y a su vez lo hace “accesible” a una base de usuarios mucho mayor. Una vez más, para poder juzgar desde el punto de vista de la empresa/organización, habría que conocer sus objetivos.

    En cualquier caso, como usuarios, no perdamos de vista que somos vagos y con egos descomunales, y que mucha gente habrá subido su foto + hashtag para “sentirse bien” o para no “desentonar” con la corriente de solidaridad, y luego habra llenado su plato de delicatessen…

    No creo que ninguna de las dos acciones estuvieran “condicionando” comportamientos ni “chantajeando” a nadie. Ambas han servido para dar visibilidad a una realidad. Una, la de Manos Unidas, además deba visibilidad a la marca que lo promovía. La otra no. Bueno? Malo? Depende de lo que buscaran… 😉

    Y si, efectivamente, todo mú complejo…

  • crisalca

    De cualquier manera Lucas, son dos efoques totalmente diferentes y no comparables de dar difusión a la “falta de platos” usando la temática de compartir comida en instagram, en eso sí parecen!

    A mi me parece genial que esta gente recaude platos, lo q no m gusta es q se pida algo a cambio. Creo que hubieran tenido la misma repercusión si se plantea como un acto solidario sin condicionarlo al número de hashtag!

    Gracias por compartir y opinión!